- Urząd Komunikacji Elektronicznej

Wyniki konsultacji przetargu na trzy rezerwacje 27,5-29,5 GHz

Wyniki konsultacji przetargu na trzy rezerwacje częstotliwości dla sieci punkt-wiele punktów na obszarze Miasta Stołecznego Warszawy.

W dniach od 21 stycznia 2009 r. do 20 lutego 2009 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przeprowadził postępowanie konsultacyjne dotyczące przetargu na trzy rezerwacje  częstotliwości, z których każda obejmuje jeden dupleksowy kanał radiowy o szerokości 28 MHz, z zakresu 27,5 - 29,5 GHz na obszarze Miasta Stołecznego Warszawy, województwo mazowieckie, do wykorzystania w sieciach typu punkt - wiele punktów.

Przedstawiając wyniki postępowania konsultacyjnego, odniesiono się do przedstawionych Prezesowi UKE uwag i opinii. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej zajął się wyłącznie konkretnymi propozycjami zmian w konsultowanych dokumentach. Pominięto dłuższe wywody i polemiki ustosunkowujące się do tezy, którą miały one uzasadniać, jak również ogólne komentarze i wątpliwości niezawierające konkretnych propozycji zmian w konsultowanych dokumentach.

W określonych w obwieszczeniu formie i terminie, do Prezesa UKE wpłynęły 2 stanowiska, tj.  stanowisko Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. oraz stanowisko zastrzeżone.

Prezes UKE informuje iż w wyniku opinii przedstawionych w konsultacjach, zdecydował o:

a) rezygnacji z dodatkowych punktów przyznawanych mikro, małym, średnim przedsiębiorcom oraz jednostkom samorządu terytorialnego, a także innym podmiotom (współczynnik „M" określony w rozdziale IV pkt 2.1.1. Dokumentacji przetargowej);

b) zmianie wzoru, w związku ze zmianą opisaną w pkt. a), wg. którego obliczana jest liczba punktów za kryterium wysokości zadeklarowanej na następujący:
P1 = 50 x C/Cm;

c) rezygnacji z przyznawania dodatkowych punktów przy ocenie wiarygodności finansowej Uczestnika przetargu za zaangażowanie w budowę sieci środków finansowych z funduszy pomocowych UE określonych w rozdziale IV pkt 2.3.2 ppkt. 3) Dokumentacji przetargowej;

d) podwyższeniu do 15 liczby punktów przy ocenie wiarygodności finansowej Uczestnika przetargu określonych w rozdziale IV pkt 2.3.2 ppkt. 1a) i 2b) Dokumentacji przetargowej oraz obniżeniu do minus 15 liczby punktów określonych w rozdziale IV pkt 2.3.2 ppkt. 1b) i 2a) Dokumentacji przetargowej;

e) ustanowieniu nowego kryterium badania wiarygodności finansowej, tj. faktu wpisania oferenta do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych na 30 dni przed ogłoszeniem przedmiotowego przetargu na częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz na terenie m. st. Warszawy, które wynosić będzie 20 pkt;

f) zwiększeniu, w związku z zmianami opisanymi w pkt. c) , d) i e), do 50 maksymalnej  liczby punktów jaką można uzyskać za kryterium wiarygodności finansowej Uczestnika przetargu;

g) zmianie liczby punktów za zobowiązania dotyczące terminu rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz rozpoczęcia komercyjnego oferowania usług telekomunikacyjnych z ich wykorzystaniem, a co za tym idzie o zwiększeniu do 30 maksymalnej liczby punktów jaką można uzyskać za kryterium zobowiązań podjętych w przetargu;

h) skróceniu terminu określonego w obligatoryjnym zobowiązaniu do rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz rozpoczęcia komercyjnego oferowania usług telekomunikacyjnych z ich wykorzystaniem z 24 miesięcy do 18;

i) zwiększeniu, w związku z zmianami opisanymi w pkt. f) i g), do 190 maksymalnej  łącznej liczby punktów jaką można uzyskać w przetargu.

Poniżej publikujemy stanowisko Prezesa UKE dotyczące zagadnień podnoszonych w konsultacjach przetargu na trzy rezerwacje  częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz na obszarze Miasta Stołecznego Warszawy.

ZAGADNIENIE 1. Stanowisko w sprawie punktu 2.1 Dokumentacji Przetargowej „Ocena ofert za kryterium wysokości kwoty zadeklarowanej".

Współczynnik M stosowany dla uczestnika przetargu, ma zbyt duży wpływ na ostateczny wynik tego kryterium oraz nie uwzględnia realiów rynku usług telekomunikacyjnych w Warszawie. Przyjęcie zasady promowania mikroprzedsiębiorców oraz jednostek samorządu terytorialnego (mnożnik M = 5 pkt.) ma uzasadnienie dla systemów typu WiMAX na terenach pozamiejskich, gdzie brakuje dostatecznej infrastruktury oraz konkurencji jeżeli chodzi o usługi transmisji danych czy dostępu do Internetu.

Biorąc pod uwagę niezwykle wysoką konkurencyjność na rynku telekomunikacyjnym w Warszawie oraz specyfikę usług szerokopasmowych świadczonych w oparciu
o systemy LMDS bardzo trudno będzie mikroprzedsiębiorcom lub jednostkom samorządu terytorialnego konkurować z dużymi operatorami, którzy mają obecnie przydział częstotliwości.

Mikroprzedsiębiorca lub samorząd nie są w stanie skutecznie konkurować w zakresie ceny oraz jakości usług z w/w operatorami, co więcej stoimy na stanowisku, że efektywne wykorzystanie pasma zapewni odpowiednia wiarygodność operacyjna oraz finansowa oferenta. W przypadku gdy średni przedsiębiorca będący członkiem Grupy Kapitałowej ma przyznany mnożnik M=1 jest w dużym stopniu dyskryminowany w tym kryterium. Dodatkowo przy zachowaniu kryteriów zaproponowanych w dokumentacji przetargowej zachodzi realne zagrożenie ubiegania się mniejszych podmiotów o rezerwacje wyłącznie w celach spekulacyjnych.

W związku z powyższym proponujemy zmianę punktacji dla współczynnika M w taki sposób, aby zapewnił realnie zwiększenie konkurencyjności usług szerokopasmowych na obszarze przetargowym i zawierał się w przedziale od 1 do 3.

Uwaga uwzględniona częściowo. Prezes UKE mając na uwadze charakterystykę przetargu na częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz oraz fakt, iż niedawno zakończony został przetarg na częstotliwości z zakresu 3600 - 3800 MHz na obszarze przetargowym obejmującym m. st. Warszawa, w którym promowane były jednostki samorządu terytorialnego oraz mikroprzedsiębiorcy, przychylił się częściowo do zaprezentowanego stanowiska i postanowił zrezygnować z przyznawania współczynnika M w przedmiotowym przetargu.

ZAGADNIENIE 2. Stanowisko w sprawie punktu 2.3 Dokumentacji Przetargowej „Ocena ofert za kryterium wiarygodności finansowej Uczestnika przetargu".

Kryteria oceny zaproponowane w dokumentacji przetargowej są niewystarczające. Oprócz wywiązywania się z zobowiązań z tytułu opłat za prawa do częstotliwości oraz przetargów na rezerwację powinny zostać wzięte pod rozwagę dodatkowe kryteria. W celu efektywnego wykorzystania częstotliwości należy zainwestować duże środki finansowe w budowę infrastruktury, w związku z czym proponujemy uwzględnić dodatkowe kryterium oceny oraz dodać punkty Uczestnikowi, który określi w jaki sposób sfinansuje opłatę za rezerwację częstotliwości oraz budowę i uruchomienie sieci.

Uwaga nieuwzględniona. Prezes UKE widzi potrzebę dokładniejszego badania wiarygodności finansowej uczestników przetargu, jednakże stoi na stanowisku, iż Komisje przetargowe oceniające oferty nie posiadają odpowiednich instrumentów by w sposób transparentny, obiektywny i bezsporny dokonywać oceny wiarygodności finansowej uczestników przetargu na podstawie dodatkowych kryteriów, takich jak np. opisanie sposobu sfinansowania opłaty za rezerwację częstotliwości.

ZAGADNIENIE 3. W punkcie 2.3.2 podpunkt 3) nie sprecyzowano czy zaangażowanie w budowę sieci środków finansowych z funduszy pomocowych UE ma dotyczyć ogólnie sieci Uczestnika przetargu czy dokładnie realizacji projektu związanego z przetargiem? Dodatkowo z tego zapisu nie wynika, w jaki sposób ma to być weryfikowane.

Prezes UKE po dokonaniu analizy sytuacji postanowił w przedmiotowym przetargu nie przyznawać dodatkowych punktów za zaangażowanie w budowę sieci środków finansowych z funduszy pomocowych UE.

ZAGADNIENIE 4. Stanowisko w sprawie punktu 2.4 Dokumentacji Przetargowej „Ocena ofert za kryterium zobowiązań podjętych w przetargu":

1) W związku z promowanym krótkim terminem rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz komercyjnego oferowania usług w terminie 6 miesięcy informujemy, że w naszej ocenie stoi to w sprzeczności z wymienionym wcześniej wykorzystaniem środków pomocowych UE, gdyż nie jest możliwe podpisanie stosownych umów w tak krótkim czasie.

2) W celu wyeliminowania spekulacyjnego uczestnictwa w przetargu proponujemy zwiększenie wagi punktacji w tym kryterium oraz skrócenie dopuszczalnego deklarowanego terminu rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz komercyjnego oferowania usług do 18 miesięcy.

 Ad. 1) W związku z usunięciem dodatkowych punktów za zaangażowanie w budowę sieci środków finansowych z funduszy pomocowych UE uwaga wymieniona w tym punkcie jest nieaktualna.

Ad 2)  Uwaga uwzględniona. Choć w ocenie Prezesa UKE zwiększenie punktacji za kryterium zobowiązań podjętych w przetargu nie wyeliminuje spekulacyjnego uczestnictwa w przetargu, Prezes UKE postanowił zwiększyć liczbę punktów przyznawanych za to kryterium do 30 punktów. Jednocześnie Prezes UKE postanowił skrócić dopuszczalny deklarowany termin rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz komercyjnego oferowania usług na okres nie dłuższy niż 18 miesięcy.

ZAGADNIENIE 5. Proponujemy również rozważenie uwzględnienia w ocenie oferentów dodatkowego wskaźnika określonego jako wiarygodność operacyjna, który będzie wynikał z doświadczenia telekomunikacyjnego oferenta w świadczeniu usług, które mogą być realizowane z wykorzystaniem systemu LMDS oraz doświadczenia w budowie sieci telekomunikacyjnej.

Uwaga nieuwzględniona. Proponowana ocena wiarygodności operacyjnej miałaby charakter uznaniowy i nie pozwoliłaby Komisji przetargowej na dokonanie w sposób transparentny, obiektywny i bezsporny dokonywać oceny wiarygodności operacyjnej uczestników przetargu.

ZAGADNIENIE 6. PTC wnosi o dokonanie zmian w dokumentacji przetargowej, które spowodują ograniczenie uczestników przetargu wyłącznie do prowadzących działalność operatorów sieci 3G standardu UMTS/ IMT-2000, co będzie zgodne z aktualnie obowiązującymi przepisami w tym zakresie.

Zgodnie z zarządzeniem Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 11 stycznia 2008r. „w sprawie zagospodarowania częstotliwości dla zakresu 27,5-29,5 GHz", na stronie 13 w punkcie 2.1.4.4 znajduje się następujący zapis „kanały nr 20, 23, 25,26, 29 oraz 32 w planie aranżacji kanałów, o którym mowa w pkt 3 lit. d, przeznacza się do wykorzystywania w sieciach transportowych na potrzeby sieci telefonii ruchomej 3G standardu UMTS/ IMT-2000." Stąd PTC wnioskuje o dokonanie stosownych zmian, których celem będzie dostosowanie dokumentacji przetargowej będącej przedmiotem konsultacji do aktualnie obowiązujących przepisów.

Uwaga nieuwzględniona. Prezes UKE mając na uwadze, że każdy potencjalny uczestnik przetargu powinien być traktowany w równy sposób postanowił nie przyjąć argumentacji Spółki, która dyskryminowałaby innych potencjalnych uczestników przetargu. Zgodnie z Zarządzeniem Nr 2 Prezesa UKE z dnia 11.01.2008 r. w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresu 27,5 - 29,5 GHz. „kanały nr 20, 23, 25,26, 29 oraz 32 w planie aranżacji kanałów, o którym mowa w pkt 3 lit. d, przeznacza się do wykorzystywania w sieciach transportowych na potrzeby sieci telefonii ruchomej 3G standardu UMTS/ IMT-2000.". Zapis ten określa tylko i wyłącznie sposób wykorzystania częstotliwości z tego zakresu w kanałach nr 20, 23, 25,26, 29 oraz 32, nie określając, które podmioty mają prawo ubiegać się o rezerwację częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz. Zdaniem Prezesa UKE o częstotliwości w tych kanałach mogą ubiegać się również podmioty nie posiadające rezerwacji częstotliwości UMTS. Podmioty te mogą świadczyć usługi na rzecz operatorów  sieci 3G standardu UMTS/ IMT-2000.

Jednocześnie informuję, że Prezes UKE zamierza przystąpić do zmiany Planu zagospodarowania częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz, polegającego na usunięciu zapisu z punktu 2.1.4.4.

ZAGADNIENIE 7. Pkt 2.1. Ocena ofert za kryterium wysokości kwoty zadeklarowanej

Zdaniem PTC podstawowe założenia przedstawione w dokumentacji przetargowej stanowią przykład nierównego traktowania podmiotów ubiegających się o zasoby częstotliwości. Niektóre z propozycji dotyczące sposobu przyznawania punktacji (przy przyjęciu pewnych założeń) wręcz uniemożliwiają uzyskanie satysfakcjonujących rezultatów przez aktualnych użytkowników widma.

Na wartość P1 wpływ ma wielkość lub rodzaju podmiotu, który jest uczestnikiem przetargu. Zdaniem PTC wielkość oraz rodzaj podmiotu nie powinny mieć wpływu na parametr P1, który jest opisany w dokumentacji jako „Ocena punktowa ofert za kryterium wysokości kwoty zadeklarowanej", bowiem nie świadczy o wysokości kwoty, którą zadeklarował podmiot-uczestnik przetargu, jak również nie przedstawia informacji o proporcjach pomiędzy kwotami oferowanymi przez uczestników przetargu, a faktycznie wartość P1 jest uzależniona od decyzji Prezesa UKE, który postanowił przyznać preferencje niektórym podmiotom, poprzez wprowadzenie współczynnika „M" określającego wielkość lub rodzaj podmiotu.

Uważamy, że fakt obecności na rynku telekomunikacyjnym, posiadania zasobów widmowych i prowadzenia w oparciu o nie podstawowej działalności telekomunikacyjnej, nie może stanowić bariery, która powoduje, że podmioty te mają „na starcie" znacznie gorszą pozycję aniżeli podmioty, które takich zasobów nie posiadają bądź reprezentują przedsiębiorstwa reprezentujące inną skalę lub rodzaj prowadzonej działalności (przedsiębiorstwa określone w projekcie jako mikro, mali oraz średni przedsiębiorcy lub jednostki samorządu terytorialnego). PTC nie widzi podstawy, na podstawie której niektóre z podmiotów powinny uzyskiwać preferencje w punktacji wyłącznie na podstawie skali prowadzonej działalności bądź rodzaju podmiotu. PTC uważa, że wzór z pkt. 2.1.1 dotyczący oceny punktowej P1 nie powinien zawierać współczynnika „M".

Uwaga uwzględniona. Prezes UKE mając na uwadze charakterystykę przetargu na częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz oraz fakt, iż niedawno zakończony został przetarg na częstotliwości z zakresu 3600 - 3800 MHz na obszarze przetargowym obejmującym m. st. Warszawa, w którym promowane były jednostki samorządu terytorialnego oraz mikroprzedsiębiorcy, przychylił się częściowo do zaprezentowanego stanowiska i postanowił zrezygnować całkowicie z przyznawania współczynnika M w przedmiotowym przetargu.

ZAGADNIENIE 8. Pkt 2.2 Ocena ofert za kryterium zachowania warunków konkurencji

Zdaniem PTC kryterium oceny konkurencyjności przedsiębiorstw jest stosowane podwójnie - oprócz tego, że obniżana jest liczba punktów za posiadane częstotliwości w zakresie 3,4-33,4 GHz, dodatkowo Prezes UOKiK ocenia wpływ na konkurencyjność danego podmiotu. Obniżanie punktów za posiadanie częstotliwości w zakresie 3,4-33,4 GHz jest bezpośrednio powiązane z konkurencyjnością, dlatego nie jest zrozumiale, dlaczego Prezes UKE zamierza podwójnie oceniać ten sam status podmiotu. Należy tu wskazać, że dla podmiotów użytkujących już zasoby częstotliwościowe oznacza to podwójną utratę punktów w stosunku do podmiotów, które tych częstotliwości w tej chwili nie użytkują, a dodatkowo obydwa te czynniki są przez siebie mnożone, co multiplikuje negatywny wpływ tego kryterium na ich ocenę. Powoduje to „a priori" umniejszenie roli oceny dokonanej przez Prezesa UOKIK dla podmiotów już użytkujących zasoby częstotliwościowe.

Naszym zdaniem, w przypadku dokonywania oceny konkurencyjności konstrukcja wzoru z pkt. 2.2 nie powinna zawierać sumowania ilości pasma częstotliwości posiadanego przez dany podmiot.

Dodatkowo zaproponowana konstrukcja wzoru P2 w praktyce skutkuje wyeliminowaniem z przetargu  uczestnika, posiadającego największe zasoby częstotliwości spośród uczestników przetargu w zakresie 3,4-33,4 GHz, bowiem wynik dzielenia U/Umax dla tego uczestnika wyniesie 1, co w rezultacie spowoduje, ze P2 będzie wynosić 0.

W związku z powyższym proponujemy zrezygnować z obniżania liczby punktów za posiadane już częstotliwości (tj. cześć wzoru: 1-U/Umax), pozostawiając jedynie tę część wzoru, która umożliwi Prezesowi UOKIK ocenę wpływu oferty na konkurencyjność.

Uwaga nieuwzględniona. Na ocenę za kryterium zachowania warunków konkurencji składają się dwie odrębne oceny dokonywane Przez Prezesa UOKiK i przez Prezesa UKE. Prezes UOKiK dokonuje oceny pozycji Uczestnika przetargu i jego wpływu na rynek na podstawie wiedzy posiadanej z urzędu i informacji przedstawionych w ofercie, natomiast Prezes UKE bada zasoby częstotliwości posiadane przez Uczestnika przetargu, które mogą, ale nie muszą być składową oceny Prezesa UOKiK (np. w sytuacji kiedy podmiot posiada rezerwację częstotliwości, ale jeszcze nie rozpoczął jej wykorzystywania). Ocena za kryterium zachowania warunków konkurencji jest więc połączoną oceną realnego (aktualnego) oraz potencjalnego (ze względu na posiadane zasoby częstotliwości) wpływu na konkurencję.

ZAGADNIENIE 9. Pkt 2.3. Ocena ofert za kryterium wiarygodności finansowej Uczestnika przetargu

Zdaniem PTC kryteria wiarygodności finansowej oraz podjętych zobowiązań, są uwzględnione w ogólnej ocenie w stopniu niewystarczającym. W naszej ocenie efekty przetargów przeprowadzonych w przeszłości wskazują na konieczność zwiększenia istotności tych kryteriów jako składowej oceny ogólnej. Proponujemy, aby łączna suma punktów za te kryteria wynosiła 60 (30 za wiarygodność finansową oraz 30 za podjęte zobowiązania).

Bazując na wynikach już przeprowadzonych przetargów zdaniem PTC ocena wiarygodności finansowej uczestnika przetargu wskazana w punkcie 2.3 powinna mieć większy wpływ na jego wyniki, co spowodowałoby większą rolę tego kryterium w ocenie ogólnej. Miałoby to mieć na celu preferowanie w przetargu przedsiębiorców, których wiarygodność finansowa wskazuje na realne możliwości skorzystania z zasobów częstotliwościowych. Zdarzało się, bowiem, że podmioty wygrywające przetargi w późniejszym okresie wycofywały się i zwracały częstotliwości tłumacząc to brakiem środków. Powodowało to, że dobra rzadkie były przydzielane w sposób nieefektywny a rozwój nowoczesnych usług telekomunikacyjnych został wstrzymany na dłuższy okres. Naszym zdaniem niezwykle istotne jest wobec tego wybieranie już na etapie przetargu tych podmiotów, które są w stanie przedstawić dokumenty świadczące o wiarygodności finansowej, co zmniejszy ryzyko powtórzenia przetargu. Przewidziana przez Prezesa UKE w konsultowanym dokumencie maksymalna liczba punktów za kryterium wiarygodności finansowej, która wynosi 16 wydaje się liczbą niewystarczającą, aby w jakikolwiek sposób wpłynąć na wybór podmiotu, którego wiarygodność finansowa byłaby odpowiednia.

W związku z powyższym proponujemy, aby liczba punktów, jakie można uzyskać za kryterium wiarygodności finansowej opisana jako wskaźnik P3, określona
w punkcie 2.3 wynosiła 30.

Ponadto istnieje, w naszej ocenie, ryzyko, że zaproponowany charakter przeprowadzenia i oceny przetargu może przyczynić się do wyłonienia podmiotu, który będzie zainteresowany jedynie uzyskaniem szybkiego zysku finansowego poprzez działalność spekulacyjną nabytym spektrum. Podmiot ten może również zostać przejęty przez większego gracza, co tylko podniesie cenę przedmiotowego spektrum.

W związku z tym PTC proponuje dodatkowo uzupełnienie oceny poprzez dodanie nowego kryterium P5 - „Doświadczenia i wiarygodności w działalności telekomunikacyjnej", które powinno mieć wagę nie mniejszą niż 30 punktów.

Uwaga uwzględniona częściowo. Prezes UKE postanowił podwyższyć liczbę punktów jakie można uzyskać za kryterium wiarygodności finansowej (P3) do 50, poprzez:

• przyznanie po 15 pkt. za kryteria określone w pkt. 2.3.2. ppkt 1a) i 2b);
• likwidację składnika oceny z pkt. 2.3.2 ppkt. 3 i zastąpienie go nowym składnikiem oceny wiarygodności finansowej, tj. badaniem przez Komisję przetargową faktu wpisania oferenta do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych na 30 dni przed ogłoszeniem przedmiotowego przetargu na częstotliwości z zakresu 27,5 - 29,5 GHz na terenie m. st. Warszawy. Oferenci, którzy byli wpisani do rejestru na 30 dni przed ogłoszeniem przetargu uzyskają za to kryterium 20 pkt., natomiast oferenci, którzy zostali wpisani do rejestru później niż 30 dni przed ogłoszeniem przetargu lub nie są wpisani do rejestru, otrzymają 0 pkt.

Prezes UKE nie uwzględnił natomiast propozycji dodania nowego kryterium dotyczącego „Doświadczenia i wiarygodności w działalności telekomunikacyjnej" z uwagi na fakt, iż Komisje przetargowe oceniające oferty nie posiadają odpowiednich instrumentów by w sposób transparentny, obiektywny, bezsporny i niedyskryminujący dokonywać oceny doświadczenia i wiarygodności w działalności telekomunikacyjnej uczestników przetargu.

ZAGADNIENIE 10. Pkt. 2.4 Ocena ofert za kryterium zobowiązań podjętych w przetargu

Naszym zdaniem niezwykle istotne jest, aby przedsiębiorcy otrzymujący przydział częstotliwości zobowiązali się do jego wykorzystania w sposób maksymalizujący dobrobyt społeczny, a zwłaszcza stanowiące jego nieodłączną część - korzyści po stronie konsumentów. W ocenie urzędu powinno się to naszym zdaniem sprowadzać do udzielenia przez startujących w przetargu przedsiębiorców gwarancji jak najszybszego rozpoczęcia świadczenia usług w sposób wprowadzający istotną wartość dodaną do istniejących obecnie na rynku usług. Może to oznaczać nie tylko uruchomienie przez nowo-wchodzący podmiot działalności analogicznej do już świadczonych, przez co może zwiększyć się konkurencja na rynku, ale również wprowadzenie przez przedsiębiorcę obecnego już na rynku znaczących zmian w ofercie polegających na zwiększeniu jej zasięgu, innowacyjności czy jakości,
co może spowodować powstanie dużo większego wzrostu korzyści dla użytkowników końcowych w efekcie dodatniej synergii z już świadczonymi usługami.

Biorąc pod uwagę powyższe, składowymi oceny za kryterium podjętych zobowiązań powinny być naszym zdaniem nie tylko termin rozpoczęcia świadczenia usług z wykorzystaniem częstotliwości czy tempo rozwoju sieci, ale również innowacyjność usług telekomunikacyjnych, których wdrożenie planuje uczestnik przetargu jak również ewentualny dodatni efekt synergii z już istniejącymi na rynku usługami.

Chcielibyśmy tu wskazać, że w naszej ocenie to kryterium również jest niedocenione (tylko 10 punktów), co może spowodować, że wedle proponowanych w przetargu kryteriów może wygrać podmiot, który nie zadeklarował, żadnego terminu rozpoczęcia usług, ale uzyskał dużą liczbę punktów np. z uwagi na konstrukcję wzoru P1 tj. znaczącą rolę współczynnika „M" lub kryterium konkurencyjności (dzięki temu, że nie świadczy jeszcze żadnych usług). W naszej ocenie takie ryzyko powinno być zminimalizowane poprzez podniesienie znaczenia tego kryterium.

W związku z powyższym proponujemy, aby liczba punktów, jakie można uzyskać za kryterium podjętych zobowiązań opisana jako wskaźnik P4, określona w punkcie 2.4 wynosiła 30.

Uwaga uwzględniona częściowo. Prezes UKE postanowił podwyższyć liczbę punktów jakie można uzyskać za kryterium zobowiązań podjętych w przetargu (P4) do 30, poprzez:

• przyznanie 30 pkt. za zobowiązanie rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz rozpoczęcia komercyjnego oferowania usług telekomunikacyjnych w terminie 6 miesięcy;
• przyznanie 10 pkt. za zobowiązanie rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz rozpoczęcia komercyjnego oferowania usług telekomunikacyjnych w terminie 12 miesięcy;
• przyznanie 0 pkt. za zobowiązanie rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz rozpoczęcia komercyjnego oferowania usług telekomunikacyjnych w terminie późniejszym niż 12 miesięcy;
• skrócenie dopuszczalnego deklarowanego terminu rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz komercyjnego oferowania usług na okres nie dłuższy niż 18 miesięcy.

Prezes UKE nie uwzględnił natomiast propozycji dodania nowych składowych do oceny za kryterium podjętych zobowiązań tj. innowacyjności usług telekomunikacyjnych, których wdrożenie planuje uczestnik przetargu jak również ewentualnego dodatniego efektu synergii z już istniejącymi na rynku usługami.

W ocenie Prezesa UKE wprowadzenie zaproponowanych składników do oceny podjętych zobowiązań doprowadziłoby do sytuacji, w której Komisja konkursowa oceniałaby oferty uznaniowo a nie w sposób obiektywny.

Metryka ze strony archiwalnej