- Urząd Komunikacji Elektronicznej

Konsultacje zasadności przeprowadzenia rozdziału funkcjonalnego TP

Prezes UKE  przedstawia dokument konsultacyjny na temat zasadności przeprowadzenia rozdziału funkcjonalnego operatora zasiedziałego - Telekomunikacji Polskiej S.A.

Telekomunikacja Polska S.A. - operator o znaczącej pozycji rynkowej na większości rynków telekomunikacyjnych w Polsce, od dłuższego czasu stosuje praktyki dyskryminujące innych uczestników rynku telekomunikacyjnego, utrudniając lub nawet uniemożliwiając im stworzenie konkurencyjnych ofert rynkowych. Prezes UKE licznymi decyzjami administracyjnymi nałożył na operatora zasiedziałego obowiązki regulacyjne, takie jak m.in. obowiązek dostępu, obowiązek niedyskryminacji, przejrzystości czy kalkulacji uzasadnionych kosztów świadczenia dostępu telekomunikacyjnego, które nie przyniosły jednak spodziewanych efektów i nie poprawiły relacji oraz współpracy pomiędzy TP a operatorami alternatywnymi.

Jak wykazały przeprowadzone analizy i kontrole, a także skargi i wnioski wpływające do UKE oraz inne informacje otrzymane od operatorów alternatywnych, Telekomunikacja Polska S.A. stale uchyla się od wykonywania nałożonych na nią środków zaradczych. Pomimo licznych interwencji Prezesa UKE operatorzy alternatywni wciąż nie mają odpowiedniego, ustalonego na bazie zasady niedyskryminacji dostępu do usług hurtowych oferowanych przez TP. W konsekwencji nie są w stanie tworzyć ofert konkurencyjnych, mogących zainteresować użytkowników końcowych. Ponadto, nawet jeżeli danemu operatorowi alternatywnemu uda się świadczyć usługę detaliczną w oparciu o infrastrukturę TP, to z reguły jakość świadczenia usługi hurtowej przez operatora zasiedziałego, a także powtarzające się problemy techniczne, zniechęcają konsumentów do korzystania z ofert konkurujących z TP S.A. operatorów. W konsekwencji poziom rozwoju rynku usług szerokopasmowych w Polsce znacznie odbiega od średniego poziomu w krajach UE.

W ocenie Prezesa UKE jedynie wprowadzenie nowego i kompleksowego środka regulacyjnego jakim jest rozdział funkcjonalny jest w stanie skutecznie wyeliminować barierę w postaci postawy antykonkurencyjnej operatora zasiedziałego. Wyniki analiz wskazują, że rozdział funkcjonalny może ograniczyć negatywne skutki dla rozwoju konkurencji wynikające ze słabości systemu prawnego w Polsce, a także wpłynąć na zniwelowanie barier wejścia na rynek, co pomoże alternatywnym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym skutecznie konkurować z operatorem zasiedziałym.

Konsultowany obecnie dokument przedstawia istotę obowiązku rozdziału funkcjonalnego i jego podstawowe elementy. Pokazuje  również dotychczasowe działania i ich efekty, a także analizuje obecną sytuację na bardzo istotnych z punktu widzenia rozwoju społeczeństwa informacyjnego rynkach: detalicznego dostępu do Internetu oraz dwóch hurtowych rynkach świadczenia usługi BSA i LLU. Analizy te jednoznacznie wskazały, że zintegrowany pionowo operator - Telekomunikacja Polska S.A. posiada bardzo wyraźną przewagę rynkową nad pozostałymi podmiotami. Przykładem takiej sytuacji może być chociażby rynek usług dostępu szerokopasmowego, na którym pomimo upływu trzech lat od momentu wprowadzenia oferty ramowej na usługę BSA, liczba dotychczas udostępnionych w trybie BSA łączy stanowi zaledwie 4,7% wszystkich łączy xDSL operatora zasiedziałego.

W ocenie Prezesa UKE rozdział funkcjonalny będzie miał pozytywny wpływ na rozwój rynku telekomunikacyjnego w Polsce, przede wszystkim powodując pojawienie się na rynku efektywnej konkurencji, a także wprowadzi w życie zasadę równego traktowania wszystkich uczestników rynku. Ponadto analiza wpływu rozdziału funkcjonalnego na rynek w Polsce przewiduje wiele pozytywnych zmian, zarówno pod względem różnorodności i dostępności atrakcyjnych cenowo usług dla użytkowników końcowych, jak i w obszarze inwestycji TP oraz operatorów alternatywnych.

Kierowany do konsultacji dokument zawiera również omówienie doświadczeń innych państw, związanych z podziałem operatora zintegrowanego pionowo, bowiem taki podział operatora (zarówno funkcjonalny, jak i strukturalny) stał się faktem już w kilku państwach, gdzie przyniósł pozytywne efekty dla całego rynku telekomunikacyjnego. W wielu innych państwach podział operatora narodowego jest rozważany jako skuteczne narzędzie, służące wprowadzeniu mechanizmów efektywnej konkurencji, maksymalizacji korzyści użytkowników końcowych oraz przyczyniające się do rozwoju nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej. Z kolei w jeszcze innych krajach operatorzy o znaczącej pozycji na rynku sami wprowadzili stosowne rozwiązania (np. odpowiednie rozdzielenie systemów IT) zapewniające realizację obowiązku niedyskryminacji.

Zachęcając wszystkich zainteresowanych do analizy dokumentu i przekazania swoich stanowisk, Prezes UKE przedstawia poniżej listę pytań, które mają za zadanie ułatwić zebranie opinii rynku i przeprowadzenie dalszej dyskusji na temat przyszłości rynku telekomunikacyjnego w Polsce.

Ogólna ocena zasadności wprowadzenia rozdziału funkcjonalnego w Polsce

1. Czy Państwa zdaniem Prezes UKE wykorzystał wszystkie dostępne środki regulacyjne w celu wyeliminowania problemów związanych z niewypełnianiem przez TP S.A. nałożonych na nią obowiązków na rynkach właściwych? Jeśli nie, to jakie działania, mając na uwadze ich skuteczność oraz trwałość, mogłyby zostać jeszcze podjęte przez Prezesa UKE?

2. Czy któreś z przedstawionych problemów zidentyfikowanych na rynkach hurtowych uważają Państwo za nieaktualne? Proszę je wskazać i uzasadnić swoją odpowiedź.

3. Które z elementów i rozwiązań dotyczących rozdziału funkcjonalnego powinny być przedmiotem szczególnej uwagi Prezesa UKE podczas nakładania, a następnie wdrażania i egzekwowania tego obowiązku regulacyjnego? Proszę uzasadnić odpowiedź.

Ocena poszczególnych rozwiązań zaproponowanych w dokumencie

4. Który z wariantów rozdziału funkcjonalnego, zaprezentowanych w dokumencie konsultacyjnym, zawiera zasady podziału zasobów i usług prawidłowo odzwierciedlające obecny kształt rynku i potrzeby konkurujących z TP S.A. operatorów alternatywnych? Jakie ewentualne zmiany i korekty należałoby w Państwa opinii wprowadzić do powyższych zasad?

5. Który z wariantów rozdziału funkcjonalnego (dwie lub trzy jednostki) uważają Państwo za lepszy i bardziej wskazany, biorąc pod uwagę warunki współpracy operatorów alternatywnych z polskim operatorem zasiedziałym? Proszę uzasadnić swoją odpowiedź.

6. Czy zgadzają się Państwo z zaproponowanym w dokumencie konsultacyjnym podziałem zasobów sieciowych? Jak oceniacie Państwo jego wpływ na rozwój usług opartych na bazie sieci NGN/NGA? Które elementy infrastruktury sieciowej są najważniejsze dla prawidłowego rozwoju rynku nowych technologii z punktu widzenia podziału zasobów w ramach rozdziału funkcjonalnego?

7. Czy samo powiązanie wynagrodzeń pracowników JW z wynikami monitorowanych wskaźników efektywności KPI zagwarantuje według Państwa skuteczne wdrożenie i stosowanie zasady EoI?

8. Co w Państwa opinii powinien zawierać (poza elementami wymienionymi w konsultowanym dokumencie) system motywacyjny JW, aby skutecznie zagwarantować istnienie równoważnego i niedyskryminującego traktowania innych operatorów przez TP?

9. Czy zgadzają się Państwo ze stwierdzeniem, że zastosowanie zdefiniowanej w dokumencie zasady EoI pozwoli w możliwie najszerszym zakresie wyeliminować pojawiające się na rynku problemy, wynikające z nierównego traktowania OZ przez TP? Czy zasada EoO może w Państwa ocenie przynieść zbliżone rezultaty? W jakiej sytuacji?

10. Czy zgadzają się Państwo ze stwierdzeniem, że fizyczny rozdział systemów IT jest trwałym i skutecznym środkiem zapewniającym zablokowanie przypływu informacji pomiędzy JW, a podmiotami Grupy TP? Czy i przy jakich założeniach wystarczający może być jedynie podział systemów informatycznych na bazie ustalania poziomów dostępu do określonych informacji?

11. Jak oceniają Państwo zaproponowane w dokumencie rozwiązania dotyczące przyszłego kształtu „Kodeksu praktyk"? Jakie ewentualnie zagadnienia powinny dodatkowo zostać w nim uwzględnione, aby w możliwie najpełniejszym stopniu przyczynić się do eliminacji działań obstrukcyjnych ze strony pracowników TP?

12. Jak oceniają Państwo zaproponowane w dokumencie instrumenty nadzoru nad wdrażaniem obowiązku rozdziału funkcjonalnego? Czy w Państwa ocenie istnieją jeszcze inne instrumenty nadzoru, które Prezes UKE powinien wprowadzić? Jakiego rodzaju konsekwencje powinny być przewidziane w przypadku naruszenia przez TP S.A. warunków rozdziału?

Ocena wpływu i skutków wprowadzenia rozdziału funkcjonalnego

13. Na jakie kwestie Prezes UKE powinien zwrócić szczególną uwagę zważywszy na wpływ rozdziału funkcjonalnego na rozwój sieci NGN/NGA?

14. Czy zgadzają się Państwo z zawartą w dokumencie oceną spodziewanego wpływu wdrożenia rozdziału funkcjonalnego na rynek telekomunikacyjny oraz na rozwój konkurencji?

15. Proszę przekazać także inne uwagi i spostrzeżenia dotyczące dokumentu.

Zainteresowane podmioty  są proszone o przesyłanie stanowisk do dnia 17 września 2009 r. w formie pisemnej na adres:

• Urząd Komunikacji Elektronicznej, ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa,

lub w wersji elektronicznej na adres:

• e-mail: rynek4@uke.gov.pl z tematem e-maila „Dokument konsultacyjny - rozdział funkcjonalny".

Stanowiska można również przedłożyć w godz. 8.15 - 16.15, w siedzibie Urzędu Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, przy ul. Kasprzaka 18/20, w Kancelarii Głównej - pokój nr 4, z dopiskiem: „Dokument konsultacyjny - rozdział funkcjonalny".

Metryka ze strony archiwalnej

Pliki do pobrania

Pobierz wszystkie załączniki

• 
  konsultacje rozdzial funkcjonalny tp - 2,3 MB plik PDF