- Urząd Komunikacji Elektronicznej

Wyniki konsultacji przetargu na pasmo 2,6 GHz

Wyniki konsultacji przetargu na rezerwację częstotliwości z zakresu 2010-2025 MHz oraz 2500-2690 MHz dla ogólnopolskich sieci szerokopasmowego dostępu bezprzewodowego.

W dniach od 21 października do 10 grudnia 2008 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przeprowadził postępowanie konsultacyjne dotyczące przetargu na 18 rezerwacji częstotliwości z zakresu 2010 – 2025 MHz oraz 2500 – 2690 MHz na obszarze całego kraju, przenaczonych do świadczenia usług w sieciach szerokopasmowego dostępu bezprzewodowego w służbie ruchomej.

Przedstawiając wyniki postępowania konsultacyjnego, odniesiono się do przedstawionych Prezesowi UKE uwag i opinii. Poglądy znajdujące swoje odzwierciedlenie w kilku miejscach jednego stanowiska konsultacyjnego lub we wcześniej skomentowanych stanowiskach innego podmiotu, nie były komentowane powtórnie. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej zajął się wyłącznie konkretnymi propozycjami zmian w konsultowanych dokumentach. Pominięto dłuższe wywody i polemiki ustosunkowując się do tezy, którą miały one uzasadniać, jak również ogóle komentarze i wątpliwości niezawierające konkretnych propozycji zmian w konsultowanych dokumentach. W dokumentacjach poprawione zostaną wskazane w konsultacjach omyłki redakcyjne, edytorskie i pisarskie.

W określonych w obwieszczeniu formie i terminie, do Prezesa UKE wpłynęło 10 stanowisk. Stanowiska złożyli:

• Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;
• Ericsson Sp. z o.o.;
• Fundacja Europejskie Centrum Przedsiębiorczości;
• Motorola Polska Sp. z o.o.;
• GSM Association;
• Intel Technology Poland Sp. z o.o.;
• PTK Centertel Sp. z o.o.;
• Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.;
• P4 Sp. z o.o.;
• Polkomtel S.A.;
• Milmex Systemy Komputerowe Sp. z o.o.

W określonej w obwieszczeniu formie, po upływie wskazanego terminu do Prezesa UKE wpłynęło dodatkowo stanowisko Stowarzyszenia Elektryków Polskich. Pomimo przekroczenia wskazanego terminu przez Stowarzyszenie, Prezes UKE postanowił merytorycznie przeanalizować propozycje zawarte w tym stanowisku.

Ponadto, w dniu 4 marca 2009 r. z inicjatywy Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej odbyła się publiczna debata na temat warunków bezpłatnego udostępniania Internetu. Debata była wynikiem konsultacji dokumentacji przetargowej dotyczącej przetargu na rezerwacje częstotliwości z zakresu 2010 – 2025 MHz oraz 2500 – 2690 MHz, na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług w sieciach szerokopasmowego dostępu bezprzewodowego w służbie ruchomej.

Prezes UKE informuje iż w wyniku opinii przedstawionych w konsultacjach oraz w trakcie debaty, zdecydował o podzieleniu konsultowanego zasobu częstotliwości i rozdysponowaniu go w dwóch osobnych przetargach, z uwagi na aktualny stan rozwoju rynku, technologii oraz założone cele regulacyjne.

W wyniku tego podziału, pierwszy przetarg dotyczyć będzie częstotliwości z zakresu 2570 – 2620 MHz, które zostaną przyznane jednemu podmiotowi na podstawie rezerwacji wydanej w wyniku przetargu. Zgodnie z celami regulacyjnymi zakres ten będzie objęty zasadą neutralności technologicznej, przy zachowaniu technicznych warunków kompatybilności przewidzianych w decyzji Komisji Europejskiej z dnia 13 czerwca 2008 roku w sprawie harmonizacji zakresu częstotliwości 2500 – 2690 MHz na potrzeby ziemskich systemów zapewniających usługi łączności elektronicznej we Wspólnocie (2008/477/WE), tj. obowiązkiem przestrzegania maski emisji (tzw. BEM) albo wydzieleniem w ramach tego zakresu 5MHz odstępów ochronnych (tzw. guardband). Przeznaczenie tych częstotliwości dla jednego podmiotu ma służyć osiągnięciu istotnego społecznie celu regulacyjnego, jakim jest rozwijanie usług transmisji danych, w tym tworzenie dostępu do tzw. nieodpłatnego Internetu, o ograniczonych parametrach jakościowych, dostępnego bez konieczności wnoszenia opłat z tego tytułu dla osób znajdujących się w zasięgu sieci.

Drugi przetarg obejmować będzie następujące częstotliwości: niesparowane częstotliwości z zakresu 2010 – 2025, oraz sparowane częstotliwości z zakresów 2500 – 2570 i 2620 – 2690 MHz. Częstotliwości te są niezbędne dla zapewnienia rozwoju świadczonych obecnie bezprzewodowo ruchomych usług telekomunikacyjnych w kolejnych latach, w szczególności zwiększaniu przepustowości radiowego szerokopasmowego dostępu do Internetu i umożliwienie rozwoju nowych, efektywnych częstotliwościowo technologii. Z uwagi na wskazane cele regulacyjne w przetargu tym decydującym kryterium wyboru będzie cena, a zobowiązania zostaną ograniczone do zobowiązań w zakresie tempa rozwoju sieci oraz terminu rozpoczęcia oferowania usług z użyciem częstotliwości objętych przetargiem, które to zobowiązania – niezależnie od ceny – będą stanowiły kryterium wyboru ofert.

Z uwagi na istotny zakres zmian dokumentacje w powyższych przetargach zostaną poddane ponownym konsultacjom.

Stanowisko Prezesa UKE dotyczące głównych postulatów podnoszonych w konsultacjach przetargu na 18 rezerwacji częstotliwości z zakresu 2010 - 2025 MHz oraz 2500 – 2690 MHz

Lista postulatów powstała w wyniku syntezy opinii następujących podmiotów:

• Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;
• Ericsson Sp. z o.o.;
• Fundacja Europejskie Centrum Przedsiębiorczości;
• Motorola Polska Sp. z o.o.;
• GSM Association;
• Intel Technology Poland Sp. z o.o.;
• PTK Centertel Sp. z o.o.;
• Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.;
• P4 Sp. z o.o.;
• Polkomtel S.A.;
• Milmex Systemy Komputerowe Sp. z o.o.,

nadesłanych podczas konsultacji dokumentacji przetargowej dotyczącej przetargu na rezerwacje częstotliwości z zakresu 2010 – 2025 MHz oraz 2500 – 2690 MHz, na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług w sieciach szerokopasmowego dostępu bezprzewodowego w służbie ruchomej oraz debaty publicznej, zorganizowanej w celu pogłębienia wyników tych konsultacji.

• Pełne niezastrzeżone stanowiska nadesłane podczas ww. konsultacji
• Zapis debaty i stanowiska zgłoszone w jej trakcie

Postulat 1. Konieczne jest rozszerzenie przeznaczenia częstotliwości z zakresu 2500 – 2690 MHz również dla potrzeb systemów zgodnych ze standardami WiMAX poprzez zaznaczenie tego wprost w planie zagospodarowania częstotliwości lub niezawężanie go tylko do wymienionych innych technologii (w szczególności UMTS).

Zgodnie z treścią decyzji Komisji Europejskiej z dnia 13 czerwca 2008 roku w sprawie harmonizacji zakresu częstotliwości 2500 – 2690 MHz na potrzeby ziemskich systemów zapewniających usługi łączności elektronicznej we Wspólnocie (2008/477/WE) wspomniany zakres udostępniony jest do użytkowania na zasadach neutralności technologicznej. Z tego względu konsultowana dokumentacja przetargowa nie zawiera żadnych ograniczeń ze względu na technologię. Dostrzegając, że powyższy postulat może wynikać z aktualnej treści planu zagospodarowania częstotliwości dla przedmiotowego zakresu Prezes UKE informuje, że dokona zmiany istniejących planów zagospodarowania częstotliwości, tak aby odpowiadały one wspomnianej wyżej zasadzie neutralności technologicznej.

Postulat 2. Tabele w załączniku nr 2 w części 3 pkt 3 – Wykaz rynków telekomunikacyjnych na których Uczestnik przetargu prowadzi działalność oraz pkt 4 – Wykaz rynków telekomunikacyjnych na których prowadzą działalność podmioty z grupy kapitałowej do której przynależy Uczestnik przetargu a także udziałowcy/ akcjonariusze posiadający co najmniej 10% głosów na zgromadzeniu wspólników/ walnym zgromadzeniu Uczestnika przetargu (dane należy przedstawić zarówno w odniesieniu do obszaru Polski jak i obszarów położonych poza jej granicami) winny zostać zmodyfikowane w celu dokonania już na etapie postępowania przetargowego rzetelnej analizy kryterium zachowania warunków konkurencji. Należy m.in. wskazać bezpośrednio dwa pierwsze rynki produktowe/ usługowe: stacjonarny szerokopasmowy dostęp do Internetu oraz mobilny szerokopasmowy dostęp do Internetu.

Prezes UKE postanowił uwzględnić ten postulat w kolejnych wersjach dokumentacji zgodnie ze zgłoszonym wyżej stanowiskiem, tak aby w trakcie oceny ofert dokonywanej ze względu na kryterium zachowania warunków konkurencji, Prezes UOKiK dysponował danymi na temat rynków, na których prowadzi działalność Uczestnik przetargu oraz inne wskazane podmioty.

Postulat 3. Liczba ofert składanych na podpasma w zakresie 2500 – 2570 oraz 2620 – 2690 MHz nie powinna zostać ograniczona do 3 kanałów po 5 MHz lecz zwiększona do 4 kanałów. Nowe standardy sieci ruchomych czwartej generacji LTE (Long Term Evolution) pełnie swej możliwości wykorzystują przy użyciu kanału radiowego o szerokości 2 x 20 MHz.

Prezes UKE uwzględnił ten postulat, przychylając się do wyrażonej w większości stanowisk konsultacyjnych uwadze, aby w zakresie 2500 – 2570 oraz 2620 – 2690 wyodrębnić kanały o szerokości 20 MHz. Wskazana szerokość kanału umożliwi efektywne wykorzystanie częstotliwości przy rosnącym zapotrzebowaniu na szerokopasmowy dostęp do Internetu.

Postulat 4. Należy znieść proponowane limity transferu danych (500 MB miesięcznie dla danego użytkownika). Ponadto należy wprowadzić dodatkowe zobowiązanie, na mocy którego zwycięzca przetargu powinien oferować usługi bezpłatnego dostępu do Internetu równocześnie wszędzie, gdzie będzie świadczyć usługi komercyjnie. Alternatywą do zniesienia limitu transferu może być na przykład ograniczenie szybkości transferu lub korzystania z sieci peer – to – peer.

Postulat uwzględniony częściowo. Prezes UKE postanowił odstąpić od wyznaczania limitu transferu danych, aby dać operatorowi sieci telekomunikacyjnej samodzielność w zarządzaniu ruchem związanym z powszechnym bezpłatnym dostępem do sieci Internet. Jednocześnie, Prezes UKE postanowił odejść od obowiązku rejestrowania użytkowników korzystających z bezpłatnego dostępu do Internetu, pozostawić natomiast górny limit szybkości transmisji oraz ograniczony czas trwania jednej sesji. Równocześnie Prezes UKE przyjął, że świadczenie usług komercyjnych z wykorzystaniem objętych przetargiem częstotliwości z zakresu 2570-2630 MHz będzie mogło się odbywać tylko pod warunkiem zapewnienia wskazanej pojemności na dostęp bezpłatny, co obejmuje również wskazaną w postulacie tożsamość terytorialną obszaru objętego usługą komercyjną i bezpłatnym dostępem.

Postulat 5. Z uwagi na sytuację na rynkach światowych, daty rozpoczęcia oferowania usług oraz roll – outu sieci winny być przesunięte o 2 lata.

Uwaga uwzględniona częściowo. Odnośnie zakresu częstotliwości 2570 – 2620 MHz Prezes UKE nie przychylił się do postulatu przesunięcia terminu odnośnie zobowiązań dotyczących rozwoju sieci, biorąc pod uwagę fakt, że dostępne obecnie na rynku technologie umożliwiają rozwój usług we wskazanym spektrum zgodnie z terminami wskazanymi w dokumentacji przetargowej. Odnośnie zakresów 2010 – 2025, 2500 – 2570 oraz 2620 – 2690 MHz, z uwagi na wstępną fazę zaawansowania prac nad niektórymi technologiami czwartej generacji, Prezes UKE zadecydował o przesunięciu terminów rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości oraz tempa rozwoju sieci, o sześć miesięcy.

Postulat 6. W związku z treścią decyzji 2008/477/EC umożliwiającą elastyczne wykorzystanie widma, nie należy używać nazwy FDD tylko „sparowane”, a bloki TDD powinny zostać opisane jako niesparowane. Oferent winien mieć swobodę wyboru czy chce uzyskać rezerwację na zakres 2 x 15 MHz do typu transmisji FDD czy też 1 x 30 MHz do transmisji TDD.

Uwaga nieuwzględniona. We wspomnianej decyzji używa się pojęć FDD oraz TDD, przykładowo w motywie 8, gdzie znajduje się zapis, zgodnie z którym w celu zapewnienia kompatybilności konieczne jest zapewnienie odstępu o szerokości 5 MHz między granicami bloków częstotliwości wykorzystywanych do pracy bez ograniczeń w trybie dupleksowym z podziałem czasu (TDD) i w trybie dupleksowym z podziałem częstotliwości (FDD) lub w przypadku dwóch niezsynchronizowanych sieci pracujących w trybie TDD. Prezes UKE wskazuje, że sama nazwa bloku TDD czy też FDD nie ogranicza swobody komunikacji ani użytych technologii, zgodnie z motywem 8 cytowanej Decyzji.

Postulat 7. Należy wyjaśnić, czy najistotniejszym kryterium przetargu będzie kryterium zachowania warunków konkurencji (jak w Ogłoszeniu) czy kryterium wysokości kwoty zadeklarowanej, jak podano w dokumentacji przetargowej. Należy ponadto dodać punktację za ocenę możliwości finansowych oferenta, w zakresie wykorzystania przyznanych częstotliwości poprzez inwestycje i realizację zobowiązań podjętych w przetargu. Taki punkt zapobiegnie składaniu ofert o charakterze spekulacyjnym.

Prezes UKE wyjaśnia, że w obu przetargach najistotniejszym kryterium wybory ofert będzie kryterium wysokości kwoty zadeklarowanej. Wobec braku konkretnych propozycji kryteriów obiektywnych oceny wiarygodności finansowej, Prezes UKE nie przewiduje zmiany dokumentacji w tym obszarze, zwracając uwagę, że przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, nakazują stosowanie kryteriów obiektywnych, co oznacza zarówno ich wymierny charakter, jak i egzekwowalność po przetargu. Prezes UKE popiera postulat wskazujący na konieczność zapobiegania ofertom o charakterze spekulacyjnym, zwracając jednocześnie uwagę, iż art. 122 Prawa telekomunikacyjnego zawiera normy umożliwiające nadzór nad swobodnym transferem prawami z rezerwacji częstotliwości. Ponadto, zgodnie z Prawem telekomunikacyjnym, organ regulacyjny posiada kompetencje do cofnięcia rezerwacji częstotliwości w przypadku niewypełnienia zobowiązań przetargowych.

Prezes UKE proponuje natomiast zapisanie w warunkach przetargu w części dotyczącej wymaganej dokumentacji, aby wśród dokumentów składanych przez oferentów znalazły się również biznesplany ze wskazaniem źródeł finansowania inwestycji, jak również umowy przedwstępne z dostawcami sprzętu niezbędnego do budowy sieci telekomunikacyjnych. Stosowne zapisy znajdą się w dokumentacjach, które zostaną poddane ponownej konsultacji.

Postulat 8. Częstotliwości TDD winny być podzielone na 10 kanałów 5 MHz, tak aby uczestnik przetargu mógł się starać o kolejne kanały pozwalające na stworzenie bloku minimum 10 MHz.

Postulat nieuwzględniony. Z uwagi na fakt, iż umownie zwane „częstotliwości TDD” czyli zakres 2570 – 2620 MHz zostały przeznaczone do rozdysponowania w przetargu, którego częścią jest zobowiązanie do zapewnienia nieodpłatnego dostępu do sieci Internet, analiza efektywnego wykorzystania częstotliwości wskazuje na konieczność zastosowania jednej rezerwacji obejmującej cały blok 50 MHz, z koniecznością zastosowania przez podmiot, który uzyska rezerwację w wyniku takiego przetargu maski emisji (BEM) lub wydzielenia w ramach tych 5MHz odstępów międzyczęstotliwościowych (guardbands), po 5MHz z każdej ze stron.

Postulat 9. Przetarg dla konsultowanego zasobu częstotliwości powinien odbywać się w formie prawnej aukcji, po zmianie odpowiednich przepisów.

Prezes UKE zgadza się, ze stanowiskiem iż w przedmiotowym przetargu decydującym kryterium oceny winna być cena, a realizacja celów związanych z tym kryterium znajduje najpełniejsza realizację w przetargu z wielokrotnym postąpieniem cenowym (aukcja), chociaż zarówno obowiązujące przepisy, jak i przygotowywane przepisy nowelizujące rozporządzenia w celu umożliwienia organizowania aukcji nie dopuszczają na zupełną eliminację kryterium konkurencji, to bowiem wymagałoby zmiany ustawy. Zmiana rozporządzenia w sprawie przetargów oraz konkursów na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych poddawana jest konsultacjom międzyresortowym. W międzyczasie, Prezes UKE planuje ogłosić kolejne konsultacje dokumentacji przetargowych, w związku z podziałem przedmiotu obecnych konsultacji na dwa odrębne przetargi i jeśli rozporządzenie wejdzie w życie przed rozpoczęciem przetargów, będzie możliwe stosowanie jego znowelizowanych postanowień, wraz z modyfikacją zawierającą III etap przetargu, tj. możliwość wielokrotnego postąpienia w zakresie oferowanej ceny.

Postulat 10. Należy uznać jako najistotniejsze kryterium zachowania warunków konkurencji, podnieść punktację za to kryterium do 300 punktów oraz obniżyć maksymalną ilość punktów za wysokość zadeklarowanej kwoty do 200 punktów.

Postulat odrzucony. Prezes UKE zadecydował że kryterium zachowania konkurencji w obecnym przetargu nie powinno być kryterium decydującym. Rozdysponowywane częstotliwości stanowią istotny zasób, zapewniając zarówno możliwość rozwijania nowych usług, jak i ciągłość rozwoju usług już świadczonych. Obecnie żaden z podmiotów rynkowych nie posiada częstotliwości z tego pasma, ani z pasma które mogłoby być z tym pasmem porównywalne. W związku z powyższym, najefektywniejszym a zarazem obiektywnym wskaźnikiem jest zadeklarowana kwota jako ekonomiczny czynnik obiektywizujący wartość rzeczonego spektrum, a wszystkie podmioty powinny mieć równe warunki w ubieganiu się o ten zasób.

Postulat 11. Konieczne jest nakazanie oferentom załączania dodatkowych informacji niezbędnych do oceny ofert, takich jak: opis zasobów finansowych uczestnika przetargu, gwarancje udziałowców lub gwarancje bankowe, opis poprzednich doświadczeń dotyczących budowy i eksploatacji sieci komórkowych, szczegółowe informacje na temat zespołu kierowniczego najwyższego szczebla.

Prezes UKE przychylił się częściowo do wniosku, wskazując, analogicznie jak przy postulacie nr 7, że ustawa Prawo telekomunikacyjne nakazuje stosowanie obiektywnych kryteriów oceny wniosków. Ponadto, należy wskazać że Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w szczególności art. 22 ust. 1 wskazujący jakimi cechami winny charakteryzować się podmioty ubiegające się o udzielenie zamówienia. nie mają zastosowania do przetargów na rezerwację częstotliwości. Decydującymi kryteriami w przetargu na rezerwację częstotliwości winny być cena bądź zachowanie warunków konkurencji, a w tym przypadku będzie to cena.

W związku z powyższym, aby ustanowić pewne wymagania odnośnie posiadania przez oferentów kwalifikacji umożliwiających efektywne gospodarowanie przyznanymi częstotliwościami, Prezes UKE proponuje zapisanie w warunkach przetargu w części dotyczącej wymaganej dokumentacji, aby wśród dokumentów składanych przez oferentów znalazły się również biznesplany ze wskazaniem źródeł finansowania inwestycji, jak również umowy przedwstępne z dostawcami sprzętu niezbędnego do budowy sieci telekomunikacyjnych. Stosowne zapisy znajdą się w dokumentacjach, które zostaną poddane ponownej konsultacji.

Postulat 12. Konieczność jednoznacznego i nieodwołalnego wskazania przez uczestników przetargu konkretnych zasobów (bloków) częstotliwości w ramach 18 rezerwacji niesie ryzyko fragmentacji pasma przydzielonego uczestnikom przetargu, co uniemożliwi pełne wykorzystanie technologii. W związku z powyższym proponuje się umożliwienie uczestnikom przetargu złożenia oferty na zakresy pasma bez wskazywania pojedynczych bloków 5 MHz a podając w zamian informację na temat wymaganej szerokości ciągłego pasma np. FDD 2 X 20 MHz.

Postulat uwzględniony częściowo. Po podjęciu decyzji o przeprowadzeniu dwóch przetargów, Prezes UKE zadecydował że w przetargu na tzw. bloki sparowane wyodrębnione zostaną trzy bloki po 20 MHz oraz jeden blok 10 MHz, przy czym ze względu na porównywalność ofert, każda pojedyncza oferta będzie mogła dotyczyć jednego bloku 20 MHz lub bloku 10 MHz, równocześnie możliwe będzie złożenie maksymalnie jednej oferty na blok 2x20MHz i jednej oferty na blok 2x10MHz.

Postulat 13. Postuluje się dodanie nowego kryterium P5 „doświadczenia i wiarygodności w działalności telekomunikacyjnej” które powinno mieć wagę 100 punktów.

Por. odpowiedzi na postulat 7 oraz 11.

Postulat 14. Należy ograniczyć zakres żądanych informacji w tabelach w części IV Dokumentacji przetargowej do danych akcjonariuszy lub udziałowców uczestnika przetargu.

Prezes UKE nie przychylił się do tej uwagi. Konieczność umieszczenie danych akcjonariuszy albo udziałowców jak również podmiotów z grupy kapitałowej wynika z przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne, wskazujących na istotną rolę Prezesa UOKiK w procesie opiniowania ofert od strony kryterium zachowania warunków konkurencji. Prezes UOKiK dokonuje szczegółowej analizy rynków na których będą świadczone usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu, co obejmuje również badanie powiązań kapitałowych i strukturalnych pomiędzy przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Zakres informacji wymaganych w tabelach wynika ściśle z postulatów Prezesa UOKiK zgłoszonych w tym zakresie.

Postulat 15. Zakresy konsultowanych częstotliwości winny być podzielone na 3 dupleksowe bloki 2 x 20 MHz każdy i jeden blok 2 x 10 MHz do wykorzystania w technologiach FDD. Ponadto regulator winien wyjaśnić, jaki jest tryb współistnienia FDD oraz TDD – albo przez zastosowanie pasma ochronnego 5 MHz z nieograniczony Block Edge Mask (rozwiązanie preferowane) albo przez nałożenie ochronnego BEM dla TDD znajdującego się na styku z pasmem FDD UL i DL.

Uwaga uwzględniona. Jak wskazano już przy postulatach nr 3 i nr 12 Prezes UKE dokona podziału konsultowanych częstotliwości z zakresu 2500 – 2570 oraz 2620 – 2690, na 3 dupleksowe bloki 2 X 20 MHz oraz jeden 2 x 10 MHz.

Postulat 16. Proponuje się zachowanie następujących kryteriów oceny ofert: kryterium wiarygodności (50%), w drugiej kolejności kryterium opłaty jednorazowej (30%) oraz kryterium zachowania warunków konkurencji mierzone wykonalnością zobowiązań podjętych w przetargu – zobowiązanie pokryciowe ( 20%). Wiarygodność winna być definiowana w sposób szeroki i być zweryfikowana w oparciu o stosowne dokumenty potwierdzające spełnianie przez uczestnika następujących właściwości: wiarygodności ekonomiczno – finansowej, doświadczenia w działalności telekomunikacyjnej oraz pomocniczo na zasadzie sine qua non, zobowiązania publicznoprawne.

Jak wskazano w odpowiedziach na postulaty nr 7, nr 11 i nr 13, decydującym kryterium pozostaje zadeklarowana kwota, natomiast Prezes UKE wymagać będzie przedstawienia dokumentów takich jak biznesplany czy umowy przedwstępne, aby potwierdzić spełnianie przez uczestnika przetargu minimalnych wymagań natury ekonomiczno – finansowej oraz organizacyjnej.

Postulat 17. Dyskusyjne jest nakładanie obowiązku świadczenia nieodpłatnego dostępu do Internetu, zwłaszcza z uwagi na przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którymi przychodami podlegającymi opodatkowaniu są m.in. nieodpłatne świadczenia otrzymane przez daną osobę. W związku z powyższym, odbiorca darmowej usługi internetowej będzie podlegać temu podatkowi, w wysokości według cen stosowanych wobec innych odbiorców.

Uwaga odrzucona. Prezes UKE nie jest organem właściwym w sprawie wydawania powszechnie obowiązujących interpretacji prawa podatkowego, niemniej jednak uważa, że wśród celów regulacyjnych związanych z niniejszym przetargiem znajduje się zagadnienie zapewnienie dostępu do Internetu poprzez sieć o charakterze otwartym. Obowiązek wydzielania części pojemności sieci w celu udostępnienia bezpłatnego powszechnego dostępu do Internetu nie będzie miał charakteru świadczenia zindywidualizowanego, bowiem będzie udostępniony nieoznaczonemu gronu odbiorców, analogicznie do działających obecnie punktów dostępowych WiFi (tzw. hotspoty).

Postulat 18. Przeznaczenie zakresów częstotliwości pomiędzy 2570 a 2620 MHz na zapewnienie ludności dostępu do Internetu wywoła niekorzystne skutki w środowisku i w gospodarce energią elektryczną niż w przypadku przeznaczenia do tego celu innych przewidzianych do zwolnienia zasobów częstotliwości. Aby pokryć określony teren sygnałem o częstotliwości 2620 MHz potrzeba wypromieniować 10 krotnie większą moc niż w przypadku gdyby został użyty do tego celu sygnał o częstotliwości 800 MHz. Zważywszy, że dla pokrycia kraju sygnałem radiowym umożliwiającym bezprzewodowy dostęp w służbie ruchomej trzeba wybudować setki stacji nadawczych, niezbędne jest przeprowadzenie rzetelnych analiz dla oceny skutków dla środowiska elektromagnetycznego, ludzkiego, przyrodniczego a także skutków elektroenergetycznych, jakie zaistniałyby przy przedmiotowej alokacji częstotliwości.

Prezes UKE pragnie zauważyć, że wyznaczenie zakresu 2500 – 2690 MHz na świadczenie usług szerokopasmowej łączności elektronicznej zostało wprowadzone na mocy odpowiednich aktów prawnych na szczeblu Unii Europejskiej, a zatem państwa członkowskie mają obowiązek dostosowania się do obowiązującego stanu prawnego. Prezes UKE bierze pod uwagę fakt, że niższe częstotliwości umożliwiają danemu operatorowi telekomunikacyjnemu tańsze tworzenie sieci złożonych z mniejszej ilości nadajników, pragnie jednak zauważyć że tego rodzaju sieci mają mniejszą pojemność, a co za tym idzie przepływność (szybkość transferu danych) i dostępność dla użytkownika końcowego. Na koniec trzeba dodać że, pomijając zakres 2,3GHz, do czasu zwolnienia częstotliwości w zakresie dywidendy cyfrowej (co najmniej połowa 2013 r.) nie ma nowych dostępnych częstotliwości, które mogłyby zostać wykorzystane dla budowy nowoczesnych sieci szerokopasmowych dla usług ruchomej transmisji danych.

Metryka ze strony archiwalnej